开放FIT输入法SDK的思考
07月 11th, 2011 § 1条评论
2011年7月5日，我们FIT团队宣布开放FIT中文输入法iOS SDK。这样，任何一款iPhone/iPad App都可以内嵌FIT中文输入键盘了。这件事在国内的开发者圈子反响不小。胡维在知乎网站上问我：FIT输入法是怎样做出开放SDK这样的决定？下面，我把我在知乎网站上的回答转帖在我的博客上。望大家指正。
做FIT输入法SDK的想法由来已久。思绪大致是这样的：
1、冯华君（新点科技合伙人、FIT for iPhone，即WeFIT的主要作者）一直都有把FIT输入法开源的想法。他也做过尝试，搞了个fitx。不过最后变成了狂热爱好者小圈子的事，开源并没有推进FIT输入法的进步。此事也就搁浅了。但这个想法奠定了我们今天决定开放SDK的基础。
2、苹果公司一直很重视触屏键盘体验，我们相信短期内它不会开放系统键盘接口。FIT，和iCosta、iAcces是最早的iPhone中文输入法，但三家实现替换苹果自带输入键盘的方式都不一样，也就是破解方式不一样。每次iOS大版本升级，它的键盘方面的代码就大改，FIT截获系统键盘的方式也要大改。破解是一项艰巨的苦力活啊。但这个过程中，我们发现苹果在输入方面的努力一直朝着越来越合理的方向走。到了现在，苹果是允许开发者设计App内适用的键盘。苹果的思路值得跟随和尊重。但它的中文输入体验还不够好。既然我们是支持苹果而不是挑战苹果，我们的方式也应该改变。
3、安装第三方输入法要求用户的iPhone“越狱”，而越狱过程对于用户是一种很不好的体验，也有违我们推崇正版软件的理念。从技术的角度，越狱实际就是像黑客入侵服务器那样，设法夺取用户机器的root权限。iOS每升级一次，越狱的用户就得等黑客们再找到系统漏洞，才能升级享受最新的技术成果。我相信愿意这样折腾的用户的比例会越来越小。为装输入法而越狱会成为小众行为，所以FIT应该回到易于用户使用的方向上来。
4、FIT从开放中来，也就应该在开放中生存下去。去年秋天，我们决定抛弃独立开发拼音引擎的计划，转而与开源产品SunPinyin合作。这个过程我们不是奉行拿来主义，而是真的针对这个开源引擎的问题去改进，并把成果贡献给社区。后来团队推出写字板和随享两款App，进入移动应用市场。这时候，我们不但自己实践了App内嵌输入法的新方式，也有机会听到同行对这种方式的反馈，最终让开放SDK这件事成为可能。
开放输入法SDK，这是FIT团队的一个里程碑。接下来还会有很多新探索新尝试。做效率类工具类移动应用，目前这依然是FIT团队的主要方向。无论我们后续在什么领域上发展起来，我都相信开放、合作、深入技术这三点是FIT赖以生存的核心。希望SDK成为一条桥梁，把我们、同行、还有用户连接在一起。
与同事谈论产品营销
02月 25th, 2011 § 1条评论
…
优秀的产品营销，不但要卖得动产品，还应该在售卖的这个动作中，传递着信息。这些信息可以是理念，可以是精神，甚至是哲学、信仰等等。越是经得起时间考验的信息，这个产品对消费者的附着力就越强。这是我对营销的理解。放在身边形形色色的产品中，这似乎都能印证。但如何实践呢？
营销的过程，好比人与人在对话。对话首先要有内容，或者说得玄乎点，有内涵；然后还要讲技巧。说话的内涵有了，要别人听得见、听得舒服、听得入耳，才算成功。但我们身处的商业社会很容易让我们首先注意到营销的技巧。“标题党”就是技巧至上的一个代名词。我记得有人向我推荐过，App起名要用A字母开头，因为App Store的App列表有一种排序方式是A-Z，这样A打头的App曝光率会大一些。我确信，在同等烂的App当中，A打头的App应该比其他的多赚一点。不过你从来没有听说过哪个App红了是因为A打头。
寻找FIT（按：原名Fun Input Toy，Mac系统上的中文输入法）的内涵，FIT的产品所应承载的信息，应该从FIT成功的根源开始。我帮华君（按：Fun Input Toy的作者）总结了两个字，就是诚恳。诚代表着与用户的约定，恳代表着为履行约定而付出的努力。诚恳的精神不但为早期的FIT打下基础，也影响着InfoThinker的代工品牌。当年（当时），我们带着诚恳去招聘，带着诚恳去招揽客户，带着诚恳去告诉客户们我们不做外包了但仍愿意为他们解决最后的问题。我们得到支持，得到谅解，得到声誉。我们1701的所有人，不都是那样的单纯与诚恳么？是怎么样的人，就做怎么样的事。带着“诚恳”的印记，我们能走得很远。
找到我们应赋予FIT品牌的理念，接下来才可以去玩营销的技巧。就像那年美国选总统，奥巴马打“变革”牌，希拉里打“支招经济”牌，麦凯恩打“美国英雄”牌，但他们饭局、路演、大标语什么恶俗的宣传攻势一样没少。不做“哗众取宠”型营销，做“故作低调”型也行。宣传立体，出手大气（注意不是大方），最后不会输给“标题党”和“山寨厂”。
…
【转】有关存活者偏差
07月 23rd, 2010 § 发表评论
沃德接下这个紧急研究案，他受委托分析德国地面炮火击中联军轰炸机的资料，并且以统计专业，建议机体装甲应该如何加强，才能降低被炮火击落的机会。但依照当时的航空技术，机体装甲只能局部加强，否则机体过重，会导致起飞困难及操控迟钝。沃德将联军轰炸机的弹着点资料，描绘成两张比较表， 沃德的研究发现，机翼是最容易被击中的部位，而飞行员的座舱与机尾，则是最少被击中的部位。沃德详尽的资料分析，令英国皇家空军十分满意。
他到底要相信这个作战经验丰富的飞将军， 还是要相信一个独排众议的统计学家？ 由于战况紧急，无法做更进一步的研究，部长决定接受沃德的建议，立刻加强驾驶舱与机尾发动机的防御装甲。不久之后，联军轰炸机被击落的比例，果然显著降低。为了确认这个决策的正确性，一段时间后，英国军方动用了敌后工作人员，搜集了部份坠毁在德国境内的联军飞机残骸，他们中弹的部位，果真如沃德所预料，主要集中在驾驶舱与发动机的位置。
乍看之下，作战指挥官加强机翼装甲的决定十分合理， 但他忽略了一个事实：弹着点的分布，是一种严重偏误的资料。因为最关键的资料，其实是在被击落的飞机身上，但这些飞机却无法被观察到，因此，布满了弹痕的机翼，反而是飞机最强韧的部位。空军作战指挥官差点因为太重视「看得见」的弹痕，反而做出错误的决策。这个案例有两个特别值得警惕的地方。第一， 搜集更多资料，并不会改善决策品质。 由于弹痕资料的来源本身就有严重的偏误，努力搜集更多的资料，恐怕只会更加深原有的误解。第二，召集更多作战经验丰富的飞行员来提供专业意见，也不能改善决策品质，因为这些飞行员，正是产生偏误资料过程中的一环。他们都是安全回航的飞行员，虽然可能有机翼中弹的经验，但都不是驾驶舱或发动机中弹的「烈士」。
简单的说， 当他们愈认真凝视那些「看得到」的弹痕，他们离真相就愈远。
信息界有所谓「Garbage In, Garbage Out」， 前提（或假设）若是错误，再漂亮的统计算式或方法、再多的资料，也不能让后面的推论变得正确。在管理实务与日常生活中，许多关键的资料， 也像上述轰炸机的个案一样，会因为「失败」而观察不到。
台大刘顺仁教授在著作《决胜》一书中， 对「存活者偏差(survivorship bias)」举例说明。如果有一位70岁的老人在电视上说，他就是靠每天抽一包烟、嚼一包槟榔才能长寿， 请想起「死人没法上电视说话」这件事。同样的道理，不是那个地方长寿的老人家吃或喝某东西， 某东西就是养生圣品。
再看一个骗钱的例子
就停了。他说，第一封信的预测正确，但第二封不正确。
